Ya entiendo...

Hola a todos.

En algunos aspectos, la universidad es un lugar magnífico. En este caso, lo mejor es que hay profesores dispuestos a abrirte los ojos. No estoy hablando de ninguna conspiración ni de secretos de estado. Me refiero a cosas simples y lógicas que, sin embargo, hasta que no te paras a pensar en ellas, no te das ni cuenta de que son así.

Todo esto viene a que hoy ha habido otra vez clase con Enric Bas. Sin temor a exagerar, puedo decir que es una de las clases de más provecho de toda la semana. Cierto es que sus diapositivas no son gran cosa, pero el valor lo aporta él mismo, con sus ingeniosas (pero ciertas) observaciones.

Y bien, el tema de hoy ha sido la organización del mundo después de la II Guerra Mundial. Como no podía ser de otra forma, EE.UU ha sido mencionada muchas veces a lo largo de la clase.

Gracias a los acontecimientos durante esa época, EE.UU pudo convertirse en la potencia mundial que ahora es.

Y es que desde el principio, EE.UU partió con ventaja. La guerra se celebraba en Europa, lejos de su propio terreno. De esta forma no hubo que lamentar daños materiales (que luego se habrían convertido en carísimas reparaciones).

Además, al luchar contra el comunismo, se conviertieron en "nuestros salvadores". Salvaron el sistema capitalista, salvaron los intereses económicos, salvaron a las personas, etc. De hecho, lo hicieron dos veces en unos escasos treinta años.

En cualquier caso, lo importante es que salieron beneficiados de la guerra. Como ya dije antes, no tuvieron pérdidas materiales, sólo humanas. Sin embargo, ellos sabían a lo que iban. Eran conscientes de las vidas humanas perdidas se compensarían con creces con las ganancias económicas. Pero no sólo era por el dinero, también estaba la reputación.

Al acabar la guerra, EE.UU se ganó la reputación de salvadora del mundo. Por si no fuera poco, luego también se mostró generosa. Al acabar la guerra, casi toda Europa estaba devastada. Entonces, los simpáticos americanos se prestaron amablemente a darnos 13.000.000.000$ para que pudieramos reconstruir nuestras naciones (en realidad, España no, ya que no participó...). Pero claro, en este mundo nadie da nada gratis.

Lo irónico es que los EE.UU tenían que darnos el dinero. Cuando digo tenían, no me refiero a una obligación moral o por compasión, me refiero a que estaban obligados a ellos por una cuestión económica muy seria. Y es que al estar toda Europa en guerra, todas las economías de los países naufragaron. El déficit se infló de formas insospechadas. Y claro, EE.UU con tantos dólares frescos no tardaría mucho en perder la buena salud de su economía. Lo que más les interesaba en ese momento es deshacerse de una buena suma de dinero. ¿Qué mejor forma que hacerse los generosos y repartir billetes verdes en el viejo continente? Puede que posteriormente no les fuera devuelta toda la cantidad inicial, aunque ganaron mucho más.

Desde entonces casi toda Europa debe reconocerles como los máximos salvadores sin lugar a dudas. Fue como un pacto con el diablo. A cambio de ahorrar un par de décadas en reconstrucciones y recuperaciones económicas, se reconoció a EE.UU como líder del mundo.

En ese momento, los americanos necesitaban legitimar su poder. Entonces comenzaron a crear órganos: FMI, BMI, ONU, OTAN, etc. La explicación de ello es sencilla. Todo fue hecho mirando de cara al futuro.

Si EE.UU se lo propone, puede invadir y conquistar el país que quiera. Sin embargo, este acto sería algo muy mal visto. Por eso es necesario que este legitimado. Es decir, si quiere invadir un país, antes debe obtener la aprobación del resto de países importantes. Así, la invasión sigue siendo invasión y el asesinato sigue siendo asesinato, sin embargo ahora todo esta justificado y es perfectamente "legal".

Así funcionan las cosas en el mundo. Puede parecer que los demás países tienen algún poder de decisión, pero en realidad los americanos manejan los hilos. Pongamos de ejemplo la ONU. Su organismo más inminente es el Consejo de Seguridad. En este consejo existen cinco paises que tienen derecho a estar ahí permanentemente: EE.UU, China, Rusia, Inglaterra y Francia. Además de estos cinco, otros diez países tienen derecho a estar en el consejo de seguridad. Deben ser elegidos por unanimidad por los cinco anteriores y sólo pueden permanecer por dos años en el Consejo de Seguridad.

Entonces nos encontramos con que los americanos se juntaron con los países que "pintaban algo" en el mundo. Generalmente, amigotes suyos. Luego, con sus amigotes, eligen a otros 10 países más o menos importantes. Eso sí, con el derecho a veto, en cualquier momento pueden echarles si les conviene...

Y así, los EE.UU crean un sistema sencillo donde, a pesar de las apariencias, siguen mandando ellos. Por cierto, esta información no es secreta. La ONU lo explica en su página web.

Justo por ésto último, algunas personas llegan a hacer el ridículo extremo. Os acordaréis que cuando comenzó la guerra de Irak (aunque el ejemplo vale para otras guerras más o menos recientes), muchas personas salieron a manifestarse y a pedir a la ONU que pusiera orden e impusiera la ley. No hay que tener dos palmos de frente para darse cuenta de que, tal vez no en apariencia, pero sí en esencia, la ONU es de EE.UU y sus amigos (por esto que explica en la web). Entonces claro, EE.UU ataca con el permiso de los otros países. Eso sí, promete que habrá beneficios para todos (vamos, que se repartirán el pastel de forma generosa). Y luego la gente se pregunta: "¿Por qué tal país o tal otro no hace nada para impedirlo?". Y el país en cuestión responde: "Es que la ONU no me deja actuar". Claro que no, no va a actuar contra sus propios amigos. Además, ¿por qué habría de hacerlo si se va a llevar una buena porción al buche?

Todo esto que os he relatado no es más que simple historia muy resumida (y relatada con algo de toque personal). Lo que de verdad me pregunto al escribir hoy es, ¿cómo es posible que exista gente tan ciega? ¿No se dan cuenta de cómo funciona la cosa? ¿Es que uno tiene que estar en la universidad para enterarse?

Es algo que aprecio mucho, que venga alguien y te abra los ojos. Hay gente que presume de conocer todas las canciones de tal grupo, o todas las películas de este director, o de ver documentales durante tres horas al día. Sin embargo, yo estoy orgulloso de conocer cosas que seguramente no sepa más de la mitad de las personas que forman nuestra sociedad (tanto en este país como en otros). Estos conocimientos son los que hay que cuidar y expandir, porque son los que te distinguirán del resto de la gente y te harán desenvolverte mejor en tu entorno.

Como ya he dicho en entradas anteriores, un publicista no puede permitirse el lujo de parecerse al resto de la gente. Debe ir un paso por delante para poder comprenderles y moldearles al gusto. Por eso es necesario adquirir conocimientos de este tipo. Sólo así uno puede distinguirse y no dejarse caer en las mismas falsas historias de siempre que confunden a toda una nación (incluso a todo el mundo).

Un saludo.

"Famosos" de YouTube

Hola a todos.

En ocasiones es llamativo como cualquier friki, con una cámara y un ordenador con conexión a Internet, puede llegar a ser famoso. Por supuesto, hablo de una fama que se limita sólo a ciertos grupos. En estos casos, me refiero a la web YouTube y su público objetivo (principalmente jóvenes de ámbos sexos).

Normalmente me parece bien eso de que cualquiera pueda expresarse libremente. Sin embargo, últimamente no hacen más que aparecer chorradas que, contra todo pronóstico, se convierten en toda una sensación. A raíz de la última de ellas, he decidido hacer esta entrada en la cual recopilaré algunos de los vídeos que han hecho famosas a ciertas personas sin que éstas hayan hecho ningún mérito increible.


Comenzaré con el más reciente: "Contigo no bicho". Es increible como este vídeo, en sus escasos cinco meses de vida ha llegado casi a un millón y medio de visualizaciones. No le encuentro ni gracia, ni sentido ni nada en absoluto que justifique tal tráfico. En cualquier caso, juzgad vosotros mismos:



La historia es sencilla. Tenemos al típico grupo de jóvenes que van a la discoteca a "triunfar". El problema es que esto no siempre es posible y claro, uno debe echar mano de lo que haya. En este caso, parece que el protagonista se acercó a una chica que llevaba de apodo "Chewbacca". Es decir, se acercó conscientemente a una chica en cierto modo fea. Lo que no se esperaba es que la chica tuviera orgullo y le dijera la famosa frase. Entonces tenemos un ejemplo de orgullo masculino herido. Primero, por haber sido humillado delante de sus amigos y, segundo, porque ha sido rechazado de la manera más brusca posible. Por supuesto, como el hombre que es, ha optado a la opción más fácil: hacer un vídeo en YouTube insultando a la chica. Ahí esta, un chico poniendo su cara para insultar a otra persona sin ningún tipo de preocupación. No veo nada gracioso, nada didáctico, nada curioso, simplemente otro ejemplo más de falta de piezas en la cabeza.


El siguiente caso también es llamativo y supongo que os sonará. ¿Qué significan para vosotros los apodos "Batu The Dog" y "John Cobra"?

El primero es un personaje que presume de haber estado en la cárcel y de tener ámplios conocimientos de artes marciales. Casi todos sus vídeos consisten en desafios de peleas contra otras personas.

El segundo es todavía más curioso si cabe. Es un individuo con cierta facilidad para el habla. En sus vídeos intenta "enseñarnos" a hacer cosas: escalar terrazas, pelear, conducir motos, etc. Siempre intenta hacer sus "clases" de forma amena.

Su "fama" llegó (y sigue llegando) a tal punto que han sido invitados a programas de televisión (eso sí, autonómicas) o de radio.

En cualquier caso, es difícil explicar todo sobre estos dos sujetos en unas líneas. Para entenderlos en su amplitud, deberíais dedicar al menos dos horas por cada uno para ver sus vídeos. Os pongo algunos ejemplos llamativos:






Por último, acabaré esta recopilación con otro caso de verguenza ajena de la juventud. El famoso vídeo de "El niñato del metro de Valencia". Se trata del típico chaval sin respeto por nada ni por nadie que se dedica a insultar a un anciano. Sin embargo, el anciano demuestra que no le teme a un mocoso y se levanta para pegarle. En ese momento los pasajeros les sujetan, si no, ¿quién sabe que habría pasado? En este caso, al contrario que los anteriores, este personaje no es nada querido por la comunidad. Incluso a raíz suya apareció otro "héroe", el "tonto de la gorra" que se dedicaba a amenazarle. Aquí ejemplos:





Lo único alentador de éste último caso es que parece que la juventud en sí no tolera este tipo de comportamientos primitivos. De todas formas, muchas veces las palabras se quedan sólo en eso, en palabras. Podeis juzgar vosotros mismos echando un vistazo a los comentarios.


Es probable que haga más ediciones cuando encuentre (o me informen sobre) más videos de este estilo, donde protagonistas sin ningún mérito se han hecho famosos. En cierto modo es triste que personas así sean conocidas en España y, en general, en muchos paises hispanoparlantes. Si esto es un reflejo de la cultura de nuestra sociedad, entonces estamos perdidos...

Un saludo.

Delincuencia emergente

Hola a todos.

Durante la madrugada de ayer, pude disfrutar de otro programa más de Cuarto Milenio. En esta ocasión se trató un tema de lo más interesante: las posibilidades que ofrece Internet a los delincuentes.

Al ser en cierto modo una "tierra sin ley", cualquier puede realizar acciones delictivas y difícilmente será cazado. El problema es que, muchas de estas personas hace unas décadas jamás habrían delinquido. Ahora, con Internet ofreciendo anonimato y un gran alcance de víctimas, muchas personas al borde del delito han ingresado de lleno en el mundillo.

En teoría, nadie debería ser capaz de delinquir. Si nos encontramos con una página que anima la anorexia o con otra en la que alguien anuncie que va a matar a toda su clase, deberíamos llamar inmediatamente a la policía. Si todos lo hicieran así, sería imposible delinquir en Internet. Pero claro, estas páginas nunca suelen hacerse notar hasta que es demasiado tarde.

Había un caso particularmente llamativo, en el cual un estudiante de un instituto sueco se había dedicado a seguir durante un año y medio a la chica que le gustaba. Le hacía fotos a escondidas y cada día publicaba una especie de diario en el cual describía todas sus acciones. Al cabo de ese año y medio, descubrió que la chica estaba saliendo con un hombre. Entonces, cuando no pudo aguantar el hecho de que nunca sería suya, la mató con una pistola. Lo curioso es que la policía del país, antes que preocuparse por el hecho de que no hubiera ninguna vigilancia en Internet, se preocupó de que hubiera tantas armas en circulación en el país...

Al terminar el debate, se planteó una cuestión de lo más curiosa: ¿cómo puede nuestra generación [refiriéndose a personas de unos 40 años] combatir el crimen realizado por los jóvenes en Internet cuando ellos lo dominan mejor y van un paso por delante siempre?

En fin, no es tan difícil encontrar casos extremos en Internet. Todo lo que hace falta es Google. Hay páginas "prohibidas" por doquier: venta de artículos perseguidos, pornografía infantil, apoyo de la anorexia, amenazas de todo tipo, etc. Si yo puedo encontrar casos, la policía también debería poder, no es nada difícil. A partir de ahí con una simple llamada telefónica pueden meter entre rejas a cualquier "anónimo valiente".

En cualquier caso, como pasa con muchas otras cosas en esta vida, lo más importante siempre es tener precaución y sentido común.

Un saludo.

En esencia

Hola a todos.

Ayer, como sucede a menudo en la universidad, tenía una hora libre. Había varias oportunidades para matar el tiempo: ir a la sala de ordenadores, ir al club social (la cafetería, vamos) o ir a escuchar una clase de Ángel Basterra.

Para quien no lo sepa, fue mi profesor de sociología en primero de carrera. Aunque a la mayoría de la clase no le gustaban sus lecciones (debido a su dificultad), a mi me parecían de lo más útiles. De hecho, después de las primeras clases, sólo íbamos a escucharle unas 20 personas (en la clase eramos 70).

Sea como fuere, cuando mis amigos me informaron de que tenían una hora de sociología, sin dudarlo preferí ir a escuchar a Basterra una vez más. Sin duda no me equivoqué. De nuevo, aprendí algo con el. En realidad, no lo aprendí, si no que lo recordé ya que sin duda lo debió de decir el año pasado también.

La cuestión es que, al principio de la clase, el profesor dió una charla para animar a los alumnos (algo poco habitual). Como siempre, explicó que cualquier asignatura que consista en pensar, como pueda ser la sociología o filosofía, cuesta más al principio. Sin embargo, sólo hace falta empeño, paciencia y ganas por aprender. Con el tiempo, cualquier podría llegar a dominar la asignatura e incluso a disfrutarla.

Entonces, dijo algo que descubrió tras muchos años de su vida. "Yo de pequeño, tenía en clase a chicos mucho más listos que yo. Y bueno, yo estaba ahí, sabía que no daba para más. Sin embargo, aunque sabía que no era el mejor, siempre tenía pasión por aprender. Quería mejorar a toda costa. Y ahora, estoy convencido que estoy mucho más capacitado que cualquiera de mis compañeros. Al final, eso es lo que cuenta, la pasión. Aunque haya otros mejores, si tu le pones pasión, con el tiempo y la perseverancia acabarás siendo muy bueno."

¿Acaso no es así? ¿No parece muy fácil? De hecho, lo es. Cualquiera puede comprobarlo en su lugar de estudio o trabajo. Siempre hay unas pocas personas que estan inquietas, se preocupan por hacer todo lo mejor posible, por aprender algo nuevo cada día, por hacer todo lo posible. Después, está el resto, que sólo se dedica a pasar un día tras otro sin aportar nada a su experiencia vital. Y ahí es donde comienza la distinción entre las personas. Unos siempre irán a mejor, escalando peldaños. Otros acabarán en el mismo sitio en el que empezaron. Es decir, su vida no habrá sido aprovechada. No es cuestión de ser más listo si no de apasionarse por lo que se hace.

Y a parte de esta lección sobre la vida, nos dió otra sobre el capitalismo. Nos explicó otra de las esencias del capitalismo.

Éste se basa en la comercialización de todo. Fabrica productos que no necesitamos (ya sabéis que lo imprescindible es el alimento, la bebida, el alojamiento, la ropa y muy poco más; todo el resto son cosas supérfluas), luego fabrica necesidades falsas. Así pasamos a necesitar cosas de todo tipo. Y claro, a base de comprar uno se cree mejor, más original y superior. Esto sólo alimenta el egoismo y el narcisismo. Cuanto más crecen estos sentimientos, más se debilita el instinto gregario humano. Todo esto le viene de perlas a los que controlan todo. Un gran grupo de individuos puede ofrecer mucha resistencia. Un individuo sólo no puede hacer nada. Los narcisistas nunca se juntarían por una causa común. El resultado, unas personas cada vez más inmersas en el consumismo, cada vez más solitarias e independientes. El único problema es que pase lo que esta sucediendo ahora: crisis económica. Si los sujetos no pueden seguir comprando para alimentar su narcisismo, entonces todo el sistema se va a la porra. Ahora conviene salvar a la sociedad. Nosotros creemos que por nuestro bien. Ellos saben que por el suyo propio.

Un saludo.

P.D. Por si no se entiende la foto, os diré que el título es "egoismo".

Dos vías rápidas a la originalidad (que no os engañe la foto)

Hola a todos.

Últimamente he estado dándole vueltas a eso de si se puede ser original hoy en día. Tras mucho pensar, sólo se me ocurren dos formas (seguro que hay más, pero yo no puedo imaginarlas).

La primera consiste en inventar algo increible. No me refiero a una serie televisiva revolucionaria (Qué vida más triste) o un grupo de música raro (Tokyo Hotel). No, yo me refiero a algo glorioso de verdad, como por ejemplo una cura para el VIH. Eso te haría original ya que serías el primero y los demás sólo serían seguidores. De todas formas, sólo un puñado de elegidos tienen reservadas tales tareas en su vida.

Suponiendo que no pertenecemos a ese grupo de genios, siempre nos queda la segunda posibilidad. Es increible como un mundo tan mercantilizado como el nuestro no logra ahogar esta opción.

En fin, ya sabréis que la industria funciona a base de estandarización. Por ejemplo, a la hora de hacer un coche, existen unas cuantas piezas que combinadas de determinada forma, añadidas o sustituidas, dan lugar a cinco modelos diferentes de coche (cabrio, berlina, coupé, etc.). Ahí está el poder de la industria, con un sistema fácil y organizado y con unos gastos mínimos, pueden hacernos sentir originales. Digo sentir, porque está claro que ese coche se lo habrán comprado otras 100.000 personas por lo menos. Y claro, te sientes original hasta que te cruzas con alguién que lo tiene exactamente igual que tu. Entonces entiendes que la sensación de originalidad es una falsa euforia que sólo sirve para que firmes el contrato y les pagues la deuda.

Y de ahí proviene mi segunda opción: el tuning (por si alguien está pez, es el arte de embellecer vehículos y personalizarlos hasta el máximo posible). ¿Cómo es posible que, incluso el tuning, que esta comercializado, pueda lograr que tu coche sea original? Quién sabe, tal vez por los millones de piezas existentes, tal vez por el otro millon de piezas que llegan a fabricarse artesanalmente por los propios usuarios, lo cierto es que ofrece combinaciones casi infinitas. Es algo que compras en tiendas, talleres, páginas web, y aún así sigue siendo algo original.

El problema es que tiene que gustarte de verdad. Teniendo en cuenta lo que cuesta cualquier tontería, por pequeña que sea, la satisfacción que debes sentir debe ser muy grande. En el momento en el que adelantas a otra persona que tiene el mismo coche que tu pero de serie, entonces es cuando te puedes sentir superior. De todas formas, pensado de manera práctica, es un gasto estúpido de dinero. Lo único que lo salva es que todos hacemos gastos estúpidos de dinero (es decir, cosas que no necesitamos: tabaco, alcohol, videojuegos, colecciones diversas, etc.).

De todas formas, no os equivoquéis. Mi coche es lo más alejado del tuning que podáis imaginar. Tan alejado, que es de hecho una chatarra.

Un saludo.

Vídeos tontos (I)

Hola a todos.

En ocasiones es incrieble como el vídeo más tonto es el que más puede hacer reír a uno. Aquí teneis algunos de mis ejemplos favoritos:

Cillit Bang Techno Remix



This is Sparta Techno Remix



El Bananero - Harry Potter



El Bananero - Jhon Rambo



Ya iré poniendo más ediciones.

Un saludo.

Preguntas de cultura general

Hola a todos.

Hace algunas semanas tuve que hacer un pequeño examen en el cual se evaluaba la cultura general de los alumnos. El test esta diseñado por un profesor universitario, lo que ya es decir. Os lo adjunto a continuación por si queréis comprobar lo puestos que estais en la moda. Cierto que no es una cultura considerada como tal, pero sirve para saber si estamos integrados socialmente. Hay ciertos aspectos en los que no me gustaría estar involucrado (como revistas del corazón por ejemplo), pero según nuestro profesor, si vamos a ser publicista deberíamos tener mucha cultura general. Sin más rodeos, aquí tenéis las preguntas:

1. Señala los títulos de 5 películas españolas recientes, junto con el director.
2. Señala 20 nombres de actores de cine:
a) Españoles (7)
b) EE.UU (7)
c) Otros (6)
3. Señala 7 títulos de novelas extranjeras recientes, junto al nombre del autor.
4. Indica 5 emisoras de radio que emitan en la actualidad.
5. Indica 15 nombres de programas de humor actuales o recientes.
6. 10 nombres de teleseries extranjeras recientes.
7. Señala el nombre de los presentadores actuales (2 por cadena al menos) de los servicios informativos de:
a) TVE1
b) A3
c) Cuatro
8. 7 periódicos (no gratuitos):
a) Barcelona (3)
b) Valencia/Alicante (4)
9. 4 revistas del corazón
10. 10 títulos de cómics y sus creadores:
11. 5 grupos musicales o solistas de cada una de las siguientes categorías:
a) Pop nacional
b) Rock extranjero
c) Flamenco o flamenco-fusión
12. 5 nombres de programas de documentales
13. 10 nombres de obras teatrales (y su autor)
14. 10 nombres de compositores de música clásica
15. 10 pintores contemporáneos (siglos XX-XXI)
16. 5 escultores contemporáneos
17. 5 grandes grupos de comunicación nacionales o internacionales
18. ¿Qué programa encontramos en prime-time, de lunes a jueves en:
a) T5
b) Cuatro
c) Sexta
d) A3

Un saludo.

Mujeres, hombres y subnormales

Hola a todos.

Todavía no me explico porque no he hablado antes de este maldito programa en mi blog. Es una maldita aberración, me resulta inexplicable.

La primera vez que lo vi, me pareció horroroso. Tenemos dos fases claramente diferenciadas. La primera es en el plató. Todo lleno de gente falsa. Para empezar esta Emma García, que se ha vuelto una presentadora insustancial. Su trabajo en este programa, al igual que en "El juego de tu vida", es totalmente falto de personalidad. No aporta nada, ni comentarios ni observaciones. Sólo se dedica a leer un pequeño guión o a oir lo que se le dice por el pinganillo. Aburrido como poco (un pequeño pelele en resumen)

Sin embargo, eso es la parte menos mala. El resto de la gente en plató es mucho peor. El/la participante siempre es el típico niño/a mimado/a y pijo/a. Esto no sólo se refiere a la forma de vestir si no también a su forma de ser, digna de cualquier quinceañero (a pesar de tener más de veinte).

Los/las pretendientes no se salvan. Son prácticamente lo mismo que el concursante, aunque se ven obligadas a reducir su orgullo. Todas tienen que pelearse como hienas para ganar "el corazón" (es decir, dinero fácil y fama en la televisión) del concursante.

Por último, en el plató tenemos a la escoria absoluta: "el público". ¿Por qué entre comillas? Está claro, eso no se lo cree nadie. ¿Como cualquier ser humano normal iba a opinar e insultar a personas que no conoce de nada? Para mi es sencillo. Sólo hay dos posibilidades: o son actores, o se les paga por cada gilipollez que sueltan. En cualquier caso, más de una vez me gustaría que cayera una bomba en el plató para que acabe con la miseria de la programación de la tarde.

La segunda parte del programa, la cita. Las citas, si cabe, son más falsas que lo visto en el plató. Tenemos a los dos concursantes que se comportan como niños. Pijos y estúpidos en todo su esplendor. La niña siempre juguetona. El chico siempre dócil. Los típicos comentarios del estilo "¡mira que me enfado eh!" o "jooo no se que".

Por más que lo intente, no logro encontrar un ápice de diversión en esta maldita basura. Aunque me mentalice pensando que no voy a quejarme, es imposible. Conclusión, hace falta tener un intelecto por debajo de lo normal para encontrar algo así entretenido. Quien se divierta mirando algo así, básicamente, es igual que cualquier perro que se divierte cuando le tiras una pelota. Creo que si somos humanos es porque tenemos inteligencia, y si la tenemos, será para usarla.

Un saludo.

Gran fulano

Hola a todos.

¿Os habéis fijado que en cada GH que pasa, meten a gente más guapa? Al principio había algo de esperanza en esta edición. Entre la abuela, el chaval/chavala, la china y la enana, todavía había posibilidades de descubrir la belleza interior. Sin embargo, ahora la esperanza esta perdida. En la última nominación, entre la china y la tía buena, España ha decidido echar a la china (¿por qué será?). Para colmo, los encargados del programa han decidido meter a más tias. ¿Adivinais qué? No están ni gordas ni tuertas. Una es una miss no se que, la otra es portada potencial de la Interviú (si es que no lo ha sido ya) y ya no me acuerdo del resto. El caso, están llenando la casa de "putitas". Todas tan simpáticas, los hombres tendrán bastante trabajo.

Sin embargo, me extraña que la enana no vuele ya fuera. Lo de la belleza interior, me parece que en ella no se encontrará. Ya ha demostrado que por detrás es más fácil (ya sabéis).

Previsiblemente, al final solo se quedarán los ricachones guapos con las modelos pobres y listo, tenemos preparada la siguiente hornada de "famosos" al acabar esta edición. Preparaos para exclusivas en programas, lios con futbolistas, portadas de Interviú (ya lo he dicho antes, me estoy repitiendo), apariciones en diversos cotilleos, etc. Y así es como España mantiene fresca su "cultura".

Un saludo.

Coltán

Hola a todos.

Hay que reconocer que el tema de esta entrada no es original propio. Es un tema que esta siendo tratado ahora mismo en Cuarto Milenio. Es posible que no conozcáis el programa ya que todo el mundo cree que es "la cosa esa rara de los fantasmas". Si vosotros también creéis eso, tengo que deciros dos cosas. Primero: dejad de ver Gran Hermano y expandid vuestros límites; segundo: merece la pena que os sacrifiquéis algún domingo para verlo.

Sea como sea, hoy han hablado del coltán, un nombre desconocido para mí (y supuestamente para vosotros también ya que el nombre sólo es conocido por el 1% de la población mundial). Por lo tanto, aclaremos qué es el coltán. Es un mineral y, además, de los más importantes. La gracia es que es un mineral que nos rodea en nuestra vida diaria sin que nosotros sepamos siquiera que existe. Básicamente, es el superconductor que hace posible la existencias de teléfonos móviles, ordenadores portátiles, GPS, satélites artificiales, etc. En definitiva, ha ayudado a que la tecnología sea más pequeña todavía.

Sin embargo, tiene una historia sangrienta. Resulta que este mineral es muy escaso ya que no está disponible en cualquier sitio. De hecho, el 80% de este mineral se encuentra en el Congo. A partir de ahí ya podéis imaginar como va la cosa. ¿Quienes trabajan en la extracción? Niños. ¿Qué ganan? Comida como para no morir y, a veces, dos o tres dolares al mes. ¿Están esclavos? Pues en su mayoría sí.

Tal vez no os sorprenda mucho ya que estamos acostumbrado a las noticias de la explotación infantil. Todos sabemos que es algo real y que existe, pero creemos que sucede sólo de vez en cuando y sólo lo hacen las empresas sin escrúpulos. Sin embargo, cuan equivocados estábamos...

Cualquier compañía que fabrique móviles, televisores, consolas, ordenadores y demás tecnología, repito, cualquier empresa de este tipo, se ve obligada a comprar coltán. Por tanto, cualquier empresa de este tipo aprovecha el trabajo de niños explotados. El dato es que por cada kilo de coltán extraído se pierden entre dos y tres niños en cada excavación. A partir de ahí os podréis hacer una idea.

También es lógico imaginar que a las empresas no les gustaría que las personas se enteraran (por suerte, como os he dicho, el 99% de la población no tiene ni zorra). Según narraba el periodista invitado a Cuarto Milenio, la cosa es un clásico caso de intereses con los medios. Todas las compañías envueltas en esto (que son muchísimas) tienen a su vez contratados generosas campañas de publicidad en los medios. Claro, si algún medio decide publicar noticias al respecto, podría perder a sus clientes de publicidad y tener serios problemas económicos.

Así, los medios sufren presiones para que no informen del asunto. Entiendo que se haga una omisión de información. Lo acepto, porque se que ellos son así. Lo que no acepto es que se haga una mentira de la información. Una de las cosas más llamativas de las declaraciones del periodista era sobre estos sucios asuntos del Congo. La guerra ahí presente resulta ser por el coltán, no conflictos tribales como se hizo creer. ¿Es esto posible? Todo un país, todo un mundo se ha tragado la historia. Además, a la noticia no se le dio tampoco mucha importancia, a pesar de que estaban muriendo cientos de miles de personas. Ahora entiendo porque. Si la noticia hubiera atraído la atención, puede que se descubriera el pastel. He ahí un limpio ejemplo de la manipulación de los medios.

Según el periodista invitado, los muertos ya ascienden a unos cuatro millones. Casi nada. Todo ello por apoderarse de los yacimientos de este mineral.

Parece que ya hay varios países en la puja por el mineral. Entre ellos, el contendiente más interesante es China. Teniendo en cuenta que es un mercado emergente, puede que les interese crear una nueva súper industria tecnológica. Si lo logran, puede que el sistema capitalista tal y como lo conocemos cambie por completo.

En cualquier caso, todo eso no importa. No importa quién controle el coltán, porque cuando éste se acabe, los humanos estaremos en serios problemas. ¿Como podremos vivir sin la microtecnología? Sin móviles (serían maletines), sin televisores planos o, más importante, sin satélites artificiales. Nuestra tecnología debería retroceder décadas quedando reducida a un nivel ridículo. El único punto positivo es que tampoco sería posible producir armas de destrucción masiva. Algo bueno tenía que haber también.

Otra observación interesante es sobre las iniciativas de reciclaje de teléfonos móviles. Resulta que los que parecían los buenos son los malos en realidad. Por lo que decía el periodista invitado al programa, en cuanto dejamos estos móviles, son llevados hasta Australia y a continuación al Congo donde es extraído el coltán existente en el interior del móvil. Así que la cosa no iba de ecología si no de llenarse los bolsillos más todavía. Ahora sí que no voy a participar (no es que antes lo hiciera).

Tal y como decía Íker Jiménez, esta historia tiene todas las papeletas para ser una bomba. Tenemos guerras, manipulación descarada de la información por los medios, un mineral sangriento, niños que mueren a diario y lo mejor de todo: el futuro de la humanidad contenido en una pequeña piedrecilla azul.

Siempre he creído que hay que tener cuidado con los medios, hay que adoptar una actitud firme. Ahora estoy seguro. Sólo hay dos soluciones. O vivimos sin enterarnos de nada (para no ser manipulados) o contrastamos decenas de medios para saber que no somos mentidos. El problema es que incluso en este caso sería difícil detectar esta mentira. El periodista en cuestión se enteró gracias a que era corresponsal de guerra. Lo oyó de los mercenarios de la zona.

Totalmente increíble. Todavía estoy pensando qué otras mentiras podría haber escuchado en los últimos años. Sinceramente, es una pena que Cuarto Milenio tenga tan poca difusión. Cierto es que algunos programas son somníferos, pero otras veces...

Tal vez la Cuatro meta mano en el asunto, ¿cómo se explica si no que el programa se emita un domingo a las 12 de la medianoche?. Seguro que en otro horario tendría un éxito aplastante. Pero ya se sabe, con toda la polémica que tocan puede que la Cuatro tuviera problemas con sus patrocinadores, lo que se traduciría en el fin del programa.

De una u otra forma, os recomiendo encarecidamente que lo veáis siempre que podáis. Ya sea sacrificando horas de sueño o aprovechando los lunes festivos, siempre se aprende algo.

Un saludo.

¿Por qué no se mueren? (IV)

Hola a todos.

Vuelve el cuarto capítulo de "¿Por qué no se mueren?", entradas dedicadas exclusivamente a la gente más tonta que pueda existir entre la gente tonta de la ciudad (y del mundo).

Hoy le toca el turno a cierto taxista. Este colectivo es famoso por su "peculiar" forma de conducir (es decir, respetando sólo el 30% de las normas de circulación). Sin embargo, les tenía por tipos que cuidan su coche por encima de todo (al fin y al cabo, es su medio de vida). Además, aunque me caen un poco mal y hagan cosas raras, siempre les he tenido por perros viejos detras del volante que difícilmente harían tonterías.

Ese mito murió anoche alrededor de las tres de la mañana. Llevaba ya varias horas viendo series variopintas en mi PC, cuando reparé que llevaba escuchando el motor de un coche durante más de cinco minutos. Entonces me asomé por la ventana y lo ví. Había un maldito taxista intentando meter su gigante Opel Meriva en un hueco diminuto. Delante había un Toyota RAV4 negro y por detrás un pequeño Renault Clio bastante viejo.

Entonces el taxista estaba haciendo el típico "aparcamiento del subnormal". El procedimiento es el siguiente: marcha atrás, golpe con el coche anterior, marcha adelante, golpe con el coche de delante. Esto se repitió como unas veinte veces (estaba preguntándome si no tendría ya pelada la pintura de los parachoques). Evidentemente, por mucho que lo metiera con calzador, el coche no cabía.

Mi sorpresa llegó al bajarse el cerdito de su Opel y subirse al RAV4. ¡Así que también era suyo! Lo bajó un poco quitando el freno de mano (pegándolo al culo del coche siguiente) y volvió a su Opel. Al final y después de diez minutos de aparcamiento, logró poner su estúpido coche a costa de machacar el pequeño Renault Clio. También debo añadir que, mientras que dejó una gran distancia entre su Opel y su RAV4, el Renault cio lo dejó pegadísimo.

Entonces, simplemente se apeó del coche y se fue calle abajo. Entonces se me ocurrieron muchas cosas. "Con los años que tiene ese Clio (por lo menos 10), con lo bien que estaba conservado, y que por culpa de gente gilipollas ahora esté siendo machacado...". "Puto taxista, ¿es que quiere rayar su coche también?". En cualquier caso, la idea más definitva que se me ocurrió fue: "Si llega a ser mi coche, me bajo, le rayo el lado y le pincho dos ruedas, luego me voy en el mío". Por suerte no lo era y lo dejé correr. También me pregunto, ¿no sería mejor denunciarlo a la policía y llevarse a su costa unos cuantos miles de euros?

En cualquier caso, ahí quedó todo hasta el día siguiente. Cuando me levanté por la mañana, fuí corriendo a mirar por la ventana. Definitivament supe que el taxista era imbécil. Había cogido su coche otra vez y había dejado el RAV4 de tal forma que no pudiera aparcar nadie más. Así, cuando viniera otra vez, podría meter su puto taxi de nuevo en el sitio...

Viendo la cosa así, ¿no sería mejor pincharle las ruedas y dejarle el coche "aparcao" por un par de días? Con gente así a uno se le quitan las ganas de comprarse un coche nuevo. Mejor cualquier chatarra, total, vendrá alguien como el y te la hará polvo...

Un saludo.

Cultura de editorial

Hola a todos.

Últimamente no me siento muy orgulloso de decir que "leo libros". Cuando tengo una conversación con otra persona sobre libros, me siento un bicho raro (y eso que creía que los raros eran ellos). Casi todos los libros que he leído en mi vida son novelas. Sin embargo, por alguna increíble razón, nadie conoce Robinson Crusoe, Ivanhoe, El corsario negro, los libros de Sherlock Holmes o Las alegres aventuras de Robin Hood, sólo por poner algunos ejemplos. No se si es que estoy anticuado (a pesar de tener sólo 19 años), pero estos libros son o solían ser auténticos clásicos.

Ahora en cambio, hay de todo salvo una buena historia. Encontramos a patadas libros de autoayuda, de consejos para triunfar en los negocios, de ideología política variopinta y muchos más ejemplos. Como si la gente fuera imbécil, de necesitar tanta autoayuda (¿quién sabe? Tal vez sea así, con todo lo que venden...). En cualquier caso, estos no me importan ya que hay miles de ellos y pasan bastante desapercibidos. Los que me molestan de verdad son los que vienen anunciados a bombo y platillo.

Éstos últimos me dan mucha rabia porque suelen ser novelas, pero de las que yo me se. Es decir, basura copiada. Cuantas veces hemos visto libros de "una muchacha" que "creció sola" y luego fue aceptada en "un lugar misterioso" en una "escuela de magia". Por favor, eso esta ya demasiado visto, aunque claro, todo el mundo intenta pillar cacho. Ah y no se por que será, pero estos libros siempre los escriben mujeres (desde Harry Potter hasta ejemplos insignificantes como Laura y el Valle de los Lobos).

El segundo caso que me da mucho asco también, son libros de autores hispano parlantes contemporáneos. Su nuevo libro siempre es lo más de la filosofía y la reflexión y bla bla bla. A estos también los anuncian muchísimo (incluso por TV).

En cualquier caso, hay algo que me reconforta. Siempre he creído que los autores de los dos ejemplos antes mencionados son "como cucarachas que arañan y muerden para esconderse en la pared" (como decía Tony Montana en El precio del poder). Con esto quiero decir que sólo intentan imitar a los grandes, pero no les llegan ni a la suela del zapato. En definitiva, serán lo "último" en España o en otros países hispano parlantes (como no hay que traducir...), pero a nivel mundial no les conoce nadie. Así la basura se queda contenida por aquí (lo que tampoco se si es muy bueno).

No me malinterpretéis. Por que un libro no se conozca en todo el mundo no significa que no sea bueno. Sin embargo, con estos pasa al revés. Son conocidos en todo el mundo pero no son buenos. Entonces, ¿por qué son conocidos? Supongo que un grupo de viejos aburridos los recomendó en algún momento. Sería analizado desde todos los puntos de vista hasta haber determinado que es un nuevo clásico. Entonces, al otro lado de eso, está el "ejército de los cultos". Es decir, gente que no ha cogido un libro en su vida y cree que con leerse los 20 libros más recomendados por tal y cual ya puede presumir. Mis ejemplos más habituales son los típicos estudiantes de 4º de ESO que se han leído dos libros y ya se creen que han descubierto la sabiduría. Lo peor es que se crean más listos que yo por eso. Llamadlo autoestima si queréis, o llamadlo orgullo, o llamadlo como os salga. La cuestión es que estoy cansado de niñatos que leen libros para viejos (o para otros) y que luego van por ahí con ese aire de superioridad.

En cualquier caso, encuentro una malsana satisfacción en ir contra lo recomendado. Ya dije en una entrada reciente que incluso la gente como yo tiene su casilla en la industria, pero mira, al menos soy consciente de ello. Hay personas que se creen que comprando el libro "más mejor" del mes ya son los más listos del mundo (cuando ese libro ha vendido 100.000 copias ese mes). Tiene más gracia escarbar en busca de libros olvidados en el fondo de alguna librería antes que comprar dirigido por la opinión pública. La única pega es que los libros olvidados, con toda seguridad, serán "rescatados" y "reeditados con portada de lujo" por la correspondiente editorial con ganas de llenarse los bolsillos. Sin embargo ahí uno tiene siempre la satisfacción personal. Cuando los listillos de turno vengan y digan: "pues yo me leí tal libro ayer y es lo último", yo podré responderles: "¿si, no jodas? Yo me lo leí hace 2 años capullo". Eso te deja como nuevo.

Un saludo.

¿Dónde vale más una vida?

Hola a todos.

Hoy, enfrascado en una interesante conversación con algunos amigos en la universidad, me ha llegado una reflexión interesante. Os la plantearé tal y como se me ocurrió, sin hablar de buenos, feos y malos. La conclusión os la dejo a vosotros mismos.

Supongo que si veis las noticias (especialmente las de Antena 3), a menudo os habréis fijado en las noticias sobre la DGT. Una noticia que pueda ser, por ejemplo, que en lo que va de año han muerto 3 personas menos que en el mismo periodo del año pasado, es algo muy positivo. Sin embargo, esto no se suele atribuir al azar, si no a la mejora de las carreteras, señalizaciones y leyes. Supongo que en eso se deben de gastar millones ya que cada vida es valiosa (incluso, inestimable).


El caso dos es sobre el mascado tema de los toros. Lo de siempre: ¿deberían prohibirse o no? ¿Quién sabe? Cada año pueden morir fácilmente unas 3 o 4 personas en cogidas desafortunadas. Pero claro, ¿qué puede hacerse? Es un accidente al fin y al cabo ¿no? Como es un accidente, no se puede hacer nada, aunque cada vida humana sea valiosa.

Bueno, ahí queda.

Un saludo.

Moderno...

Hola a todos.

Hoy he ido con mi novia a comprar al centro comercial (ya imaginaréis quién compró). Me he fijado en algo de lo más curioso. No es que sea nada nuevo, pero ya lo veis. El jersey de punto se ha puesto de moda otra vez. Lo que es mejor es que te lo venden por unos 30 euros o más. Yo me acuerdo que cuando era pequeño, llevaba sólo jerseys de punto, pero gratis ya que me los tejía mi abuela.

Entonces ahora la tontería se pone de moda otra vez. Pues lo siento pero para mi gusto es un poco feo eso de traer otra vez cosas viejas pero al mismo dinero que costaba originalmente (incluso más con eso de la inflación).

Un saludo.

Publicidad del futuro

Hola a todos.

Nuestro profesor de Estructura Social nos pidió que hicieramos una redacción con forma de noticia en la cual explicaramos el posible futuro de la publicidad. Ya que me he tomado la molestia de escribirlo, he decidido publicarlo aquí también.

Hipotética futura noticia sobre la publicidad (año 2025):

Lo que comenzó hace dos años como un experimento, a día de hoy se ha convertido en todo un estándar a nivel mundial. La idea original de Coca-Cola consistía en la creación de la tarjeta PPC (Publicidad Personal del Cliente). Con esta tarjeta, cada vez que adquiríamos un producto de la compañía Coca-Cola, se nos cargaban una serie de puntos. Si a final de mes habíamos conseguido cierto número de puntos, veíamos ingresada una modesta cantidad de dinero en nuestra cuenta corriente.
Sin embargo, con el tiempo la idea ha atraído a otras multinacionales. Gigantes como McDonalds, Shell, Pepsi o Nestle no han tardado en unirse a la iniciativa. Actualmente, cada tarjeta PPC posee todo un ranking grabado en su banda magnética.
El funcionamiento actual es el siguiente: todas las marcas incluidas en la iniciativa de la tarjeta PPC (prácticamente el 95% de marcas existentes en el mundo) están distribuidas por categorías (alimentación, ocio, etc.). Cada vez que compramos un producto de cierta marca, éste se registra en la tarjeta. A final de mes, se comparan todas las marcas de una categoría y se extrae una clara vencedora (por ejemplo entre Coca-Cola y Pepsi). La marca que más haya sido consumida dentro de cada categoría ingresará cierta cantidad de dinero en la cuenta del cliente que dependerá de las veces que se ha consumido y de la diferencia de puntos con las marcas que siguen a la vencedora. De esta forma, para el cliente es posible tener unos ingresos extra de unos 50 euros al mes.
La ventaja para las marcas es clara. Se logra una afinidad sin precedentes a la marca. Además, ahora las compañías deben hacer muchos esfuerzos para atraer a sus clientes. Las promociones y eventos están a la orden del día (invitaciones para fiestas, eventos deportivos, estancias gratuitas en hoteles e incluso regalos más grandes como automóviles para los clientes más fieles).
A cambio de todas estas ventajas, el cliente se compromete a recibir consejos publicitarios de su marca preferida en cada categoría. Puesto que hoy en día estamos rodeados de tecnología, esta publicidad podría llegar de muy diversas formas. Puede que nuestra nevera nos informe de los panes Bimbo que nos quedan dentro y de las condiciones óptimas de consumo o puede que nuestro Ford nos diga cual es el mejor combustible, aceite o refrigerante (esto llevaría además a convenios entre marcas).
De esta forma, la publicidad convencional ha sido reducida. La publicidad de mantenimiento de clientes comparte un 50% en la cuota general con la publicidad de atracción de clientes. Así pues, la publicidad de mantenimiento podría ser que se nos informe de que si adquirimos 20.000 puntos de Burger King durante el mes podremos asistir a una fiesta privada en el hotel más moderno de la ciudad. O podríamos recibir algún regalo misterioso que estaría acuerdo a nuestros gustos (serían conocidos gracias a los patrones de consumo de nuestra tarjeta PPC).
Así pues, en este mundo tan consumista, la tarjeta PPC se ha convertido en un carné imprescindible en nuestra cartera, igual que puedan serlo nuestro documento de identificación o el carné de conducir. En unos años el 100% de las marcas del mundo ya estarán incluidas en el sistema PPC y comenzará una nueva guerra moderna por conquistar a los clientes a nivel mundial.

Un saludo.

Mira quien...

Hola a todos.

Hoy he visto la evolución. Pero dejad que os lo cuente desde el principio. Supongo que todos conocéis ese tipo de programas en el cual un miembro de una pareja duda de la fidelidad del otro miembro. Entonces el programa despliega un ejército de detectives que se dedican a seguir al sospechoso durante 24 horas. Al final, como siempre, es culpable. Entonces, los responsables del programa juntan a la pareja y se montan unas peleas fenomenales...

Mención aparte debo hacer de los montajes de algunos de estos programas. Lo que hacen (no todos) es contratar actores para que imiten peleas muy serias, incluso amenazas de muerte. Sin embargo, basta con un ordenador y un buscador de internet para meter el nombre de los supuestos "pillados" y comprobar su trayectoria como actores. En cualquier caso, esto es otra historia...

Como os decía, he visto la evolución de este tipo de programas. Hoy, en una televisión de la Europa del este (cosas que tiene la televisión por satélite), he visto el nombre del nuevo programa: "Pillados, mira quien folla". En primer lugar, os tengo que explicar que ese "folla" no es explícito, si no que es un juego de palabras en el cual la misma palabra tiene otro significado (se podría traducir como "mira quien toca [a la puerta]"). Pero bien, por lo demás habréis adivinado de qué va la cosa.

Antes, simplemente se ponía una grabación y la pareja se peleaba. Ahora va a más. Se espera a que el infiel esté en la cama dándole al amante para irrumpir todo el equipo televisivo con la pareja y cortarle el rollo...

¿Qué será lo siguiente? Presenciar el asesinato, es decir, ajusticiamiento, del infiel?

Un saludo.

Nosotros, los de siempre

Hola a todos.

Hoy me apetece hacer una pequeña reflexión. Para los que no sepáis qué es el dibujo, os diré que es uno de los símbolos de la música hardcore (la electrónica). Una vez dicho esto, os aclararé un poco como se ve esta música a través de Europa.

En el este, es símbolo de un alto poder cultural y adquisitivo. Es decir, la escuchan personas ricas e inteligentes.

En el centro de Europa, es escuchada por un público bastante amplio (un 10% de la población). Es algo totalmente normal para todas las edades y clases sociales.

Y en el oeste de Europa, es decir por aquí... Bueno ya lo sabéis. ¿Qué opinais vosotros de los que escuchan hardcore? ¿Drogas, violencia, falta de cerebro...? Bueno entonces habéis acertado. Desgraciadamente, esta percepción se tiene en Portugal, el Reino Unido y en España. He ahí la cuestión: ¿porqué en otros sitios de Europa es algo bueno, y aquí algo malo?

No sabría explicar por qué por aquí somos tan "especiales" para estas cosas...

Un saludo.

R2

Hola a todos.

Ya sabréis que anoche fue el segundo debate entre los candidatos a la presidencia de los EE.UU. (tercero si contamos el enfrentamientos de sus segundos). Por desgracia para mi, a diferencia del primero, este no he podido verlo. Había que madrugar y no me gusta conducir hecho una m...

En cualquier caso, repasando hoy la prensa nacional se puede apreciar que Obama tuvo la ventaja. Es verdad que lo que divierte es ver el debate uno mismo para luego lanzar una predicción, pero también es verdad que hay expertos mucho más cualificados que yo (evidentemente).

Desde el primer debate me pareció que Obama tenía las cosas mejor enfocadas, no tanto en el ataque personal si no en argumentos con datos. Desde entonces su actitud me pareció más acertada y pensé que debería ganar las elecciones. En este segundo debate su ventaja se ha confirmado. McCain ha tenido problemas por su forma de hacer campaña.

Primero fue lo del Plan de Rescate Económico. Al ir los republicanos en contra, y aprobarse finalmente el plan, el partido de McCain ha quedado como "el malo de la película". Por otro lado, los ataques personales a Obama tampoco han sido muy elegantes. Si os acordáis, la segunda de McCain, Sara Pallin insinuó que Obama ha mantenido contactos con terroristas o estaría dispuesto a tenerlos. No creo que sea nada increible, teniendo en cuenta que el propio Obama dijo en el primer debate que el cree en el diálogo antes que en la violencia. McCain también hizo acusaciones antes de este segundo debate. Decía cosas como que "nadie sabía de donde venía Obama" o que "no se sabía nada de su pasado". Esto tampoco debería importar a la gente. Parece de estúpidos pensar que este candidato es mejor o peor por su corbata, su sonrisa, si suda mucho o si en el pasado se acostó con alguna prostituta. Desgraciadamente, estas cosas tienen peso en las personas de poca inteligencia práctica y funcionan. Por suerte (para los que estén de parte de Obama), McCain no ha tenido éxito en sus acusaciones y sólo ha quedado peor que antes (algo al estilo Rajoy, que estaba poniéndose pesadito con su tarea de "hacer oposición").

Ya queda menos para ver quién será el nuevo presidente de los EE.UU. Llevo algún tiempo preguntándome si se repetirá el caso Bush. Es decir, después de elegir a un presidente de forma tan "clara" y "segura", ¿será luego rechazado después de algunos años? Está claro que la única forma de saberlo es esperar a que pase el tiempo.

Un saludo.

Aprende a convivir

Hola a todos.

Investigando un poco por la red, uno encuentra notícias como esta:

Fuente: El Mundo.es

AFP
ROMA.- El partido italiano de la Liga del Norte, el principal aliado de Silvio Berlusconi, ha propuesto este martes un permiso de residencia por puntos para los inmigrantes, dentro de una enmienda al proyecto de ley sobre seguridad que se discute en el Senado italiano.

"Este permiso funcionará sobre el principio del permiso de conducir por puntos", ha explicado uno de sus promotores, el senador Lorenzo Bodega, precisando que la pérdida de todos los puntos conduciría a la expulsión del inmigrante.

"Un buen conocimiento del italiano, el respeto a las leyes, una buena integración permitirían obtener un crédito de puntos. Por el contrario, el fraude fiscal, las sanciones penales o administrativas harían perder [puntos]", añadió.

Los senadores no han acordado los detalles del funcionamiento de este permiso, habitualmente emitido por un periodo de dos años, que debería ser objeto de una circular del ministerio de Interior, dirigido por un responsable de la Liga, Roberto Maroni.

Los prefectos, los alcaldes o incluso una comisión 'ad hoc' podrían distribuir los puntos o retirarlos y los trabajos de servicios sociales podrían permitir ganar los puntos perdidos, según el senador.

Críticas
Esta enmienda ha sido calificada de "inhumana" por el diputado de la oposición, Jean-Léonard Touadi.

Este diputado, nacido en el Congo y residente en Italia desde hace 30 años, ha criticado el hecho de que semejante enmienda haga de la concesión del permiso de residencia una suerte de recompensa "a los méritos", cuando se trata de un derecho.

El proyecto de ley sobre seguridad, uno de los primeros adoptados por el Gobierno de Berlusconi, contiene fundamentalmente medidas contra la inmigración, como el famoso y controvertido delito de la inmigración clandestina o las restricciones a la adquisición de la nacionalidad italiana por medio del matrimonio, con el fin de evitar matromonios de conveniencia.

Silvio Berlusconi dispone de mayoría absoluta en el parlamento italiano gracias a la Liga del Norte.

Ya véis que la idea ha recibido críticas (esto es normal, siempre hay alguien descontento). Sin embargo, yo la veo bastante positiva.

Por un lado es cierto que los propios nativos del país no siempre son trigo limpio, pero también es cierto que un alto índice de criminalidad lo provocan los inmigrantes (seguro que todos conocéis ejemplos).

Y bueno, ya han dicho que es como una especie de atropello a los derechos personales. Sin embargo, haciendo el símil con el carné de conducir, tiene su lógica. Sin conduces mal y pones en peligro las vidas del resto de conductores, te quitan los puntos y adiós al coche.

En lo de convivir es parecido. Habiendo personas que sólo se dedican a robar o que no salen de su casa sin la navaja en el bolsillo, esto debería ser útil en cierto modo. Al menos serviría como medida pasiva que haría que todo el mundo se ande con más cuidado (al igual que ha pasado con el carné de conducir por puntos). Claro que, como ya he dicho antes, la diferencia es que los puntos de conducir son para todos y los de convivencia sólo para los inmigrantes...

Un saludo.

"Yo soy diferente"

Hola a todos.

Tras estar un par de días sin actualizar (reconozco que por falta de inspiración), hoy al fin tengo cosas sobre las que hablar. Hay que confesar que ha sido gracias a la consecutiva clase de "Estructura Social", que desde luego no tiene desperdicio (es más, si por mi fuera, la daría de forma intensiva y no en 2 horas a la semana tal y como está actualmente).

Hoy hemos hablado de muchas cosas: como va el orden en el mundo, amigos que parecen enemigos, falsas ONG, tendencias del capitalismo y un largo etcétera. Puesto que la lista es algo larga, optaré por centrarme en un tema concreto y los demás los iré desglosando otro día.

Hoy me apetece hablar sobre la originalidad. Por si alguien lo duda a estas alturas, ser original es una utopía. Llevo algunos años sospechándolo, pero hoy se ha confirmado al oirlo de la boca de un profesor universitario (tiene más crédito ¿no?).

Y bien, la cosa es que por ahí existen personas que se creen únicas por su forma de vida. Creen que son originales e innovadores en todo y que los demás sólo les siguen. Sin embargo, pobres inocentes ellos. ¿En qué pueden ser originales si cualquier bien o servicio esta mercantilizado e industrializado a estas alturas?

Nada se salva. Cualquier cosa que en un principio era novedosa o rara, ha acabado produciéndose en serie a razón de millones de unidades. Véase el ejemplo de la palestina. Esta prenda en un principio poseía la utilidad de proteger del frío y del calor en el desierto, además de guardar el rostro de la arena. Sin embargo, poco a poco, ha ido tomando rumbos cada vez más comerciales. Primero, hace unos años, podíamos ver a un puñado de "elegidos" portándola en su cuello. Eran esas personas tan "molonas" y "originales" que siempre habían destacado por ser "raritas". Sin embargo, la cosa acabó ganando en fama. Pasaron de llevarla sólo chicas a llevarla también los chicos. Al final, cualquier pijo tiene una o dos palestinas en su armario gracias a que Inditex ha acabado comercializándola. De hecho, según he podido saber, la cosa está tomando nuevos rumbos mucho más interesantes. Lo último es una camiseta con el dibujo de una palestina... Inquietante ¿no?

En cualquier caso, me estoy desviando un poco del tema. Así va toda la cosa de la "originalidad". Un día alguna tienda perdida saca alguna prenda nueva. Al día siguiente, vemos a algunos que ya van con lo nuevo: zapatos hechos con parches, camisetas rosas, gafas gigantes, etc. Después de un par de semanas, todos lo llevan.

Y claro, existen personas que piensan "pero qué asco me dan estos que van todos igual". Como son tan exclusivos, ellos nunca van "igual". Ellos compran en "otras" tiendas y viven de "otra" forma. Lo triste es que no se dan cuenta que, al igual que ellos, otros miles opinan lo mismo. Otros miles visten igual, escuchan la misma música, compran las mismas "cosas raras", van a los mismos sitios, etc. Entonces, estos no son mucho mejores que los anteriores, salvo que son algo más ingénuos o inocentes.

Entonces la cosa es que no hay escapatoria del capitalismo. Todo ha sido comercializado y la originalidad es misión imposible. Si haces lo que todos, formas parte de las listas de las grandes multinacionales. Si te crees diferente, innovador, antisistema y todo eso, también formas parte de las listas de las empresas. Incluso, sabiendo que Inditex tiene a Stradivarius, Zara y otra decena más de tiendas, ¿sería de extrañar que también tuviera una tienda para "personas diferentes"?´

Hagas lo que hagas, siempre estarás en la lista de alguna empresa. Ahora que esta aclarado que no hay escapatoria, sólo queda reflexionar sobre lo terrible que es esto. Sin embargo, creo que es una tarea que escapa a mi competencia, destinada a los filósofos. Yo sólo os voy a decir que estoy contento de tener al fin algo para plantar cara a los típicos cansinos, originales, innovadores, antisistemas y demás calificativos para estos que van de "diferentes". Y lo mejor es que sin duda podré dejarles bastante mal ya que no se que argumento se les puede ocurrir...

Un saludo.

Un pequeño matiz

Hola a todos.

Hoy tampoco hay foto ya que no encuentro una adecuada. En cualquier caso, vayamos por partes.

Tengo intención de hablar de algo que, si bien no es muy actual, el tema en cuestión esta vigente día a día. De todas formas, como llevo dándole vueltas algún tiempo, ahora os comentaré algunas de mis ocurrencias.

Me estoy refiriendo, concretamente, al caso del profesor Neira, ese hombre que ahora mismo se encuentra hospitalizado y en coma. Me apetece hacer una reflexión sobre la forma en que se ha manipulado la información (de forma voluntaria o involuntaria, no lo se) en ciertos medios de comunicación de masas.

La cosa es que, si últimamente habéis escuchado algo del caso, inequívocamente habréis oido que "recibió una brutal paliza que le dejó en coma" (insisto, esto lo he oido ya en ciertos medios como Antena 3, aunque no estoy seguro de que todos lo expresen así) o algo al estilo. Y aquí es donde se ve la manipulación existente.

Las personas con mejor memoria sin duda recordarán que el día que se dió a conocer la noticia, también se incluyó un vídeo del suceso, para que cada uno juzgara por sí mismo. Pues sólo con este vídeo, uno ya podría darse cuenta de ciertas mentiras (o despistes, no se). Vayamos por partes.

Lo primero que se dice es que el tal profesor Neira fue a ayudar a una chica maltratada por su novio. El suceso real es que la chica en cuestión estaba teniendo una discusión con su novio. En algún momento determinado, el novio le propinó un empujón o algo similar (lo que muchos consideran al umbral de la agresión). En este momento, el profesor nuestro se acercó y le dijo dos cosas al novio. Luego le dió la espalda y entró al edificio en el cual está situada la cámara que ha efectuado la grabación. Hasta aquí ya vemos lagunas. Es decir, se afirma que Neira socorrió a la chica, pero yo no considero que lo que hizo fuera de mucha ayuda. ¿Acaso tras decirle el "no se que" a su novio, éste no podía haber seguido a lo suyo? La ayuda habría sido encararle o llamar a la policía, meterse por medio e irse a continuación no sirve para nada. Bueno para algo sí sirvió...

Como decía, sirvió para que nada más entrar Neira al edificio (ahora mismo no me acuerdo qué era exactamente el lugar), viniera corriendo el novio y le propinara un puñetazo por la espalda que le derribó al suelo directamente. Aquí el punto sospechoso número dos. ¿De verdad un único puñetazo se puede considerar una "brutal paliza"? De hecho, es una agresión muy común que depende, por supuesto, de quién la da y quién la recibe.

A continuación, según los medios, este ataque (llamémoslo así para evitar confusiones) dejó en coma al profesor Neira. Es cierto, pero casi en ningún medio "recuerdan" que el coma vino después de varios días. Esto sólo lo dicen cuando hablan del hecho de que el personal médico este denunciado por la familia.

Pues sí, resulta que cuando el profesor Neira fué llevado al hospital, según los médicos "no tenía nada grave y podía irse a casa". No le hicieron ningún tipo de pruebas. Luego claro, el pobre hombre entró en coma y a alguien del hospital se le cayó el pelo... En cualquier caso, como veis, no fue el ataque lo que dejó al profesor en coma de forma directa, si no la incompetencia médica del personal que le asistió en ese momento.

Y bueno, el resto lo sabéis. Actualmente, Neira sigue en coma. En cambio, su agresor y su novia viven con algo más de provecho (aunque sea sólo por el hecho de no estar en coma). De hecho, es interesante ver como ha cambiado la situación en los últimos días.

En un principio, la novia era una "pobre mujer maltratada" y el novio era "una persona violenta". Sin embargo, del novio ya no se habla tanto como al principio. La novia en cambio se ha hecho bastante más famosa gracias a su aparición en ciertos programas televisivos de mala muerte (ya sabéis, las típicas "tertulias" que hablan de cosas que no le interesan a nadie medianamente inteligente). Parece que la tía cobra una buena cantidad por hablar de su caso. La cosa es que no se le debe dar muy bien lo de hablar en público ya que todos los programas de este tipo están en su contra. No estoy demasiado familiarizado, pero parece que sus declaraciones han sido algo desafortunadas. Por lo poco que se, ella defiende a su novio y dice que el profesor Neira no debía haberse involucrado en la discusión (sólo le falta decir que se lo tiene bien merecido ya...).

Después de eso, también hemos visto episodios más violentos. Hace pocos días, un equipo de "periodistas" (ya sabéis lo que pienso, los que trabajan en programas del corazón y demás basura no pueden llamarse periodistas) fue a su casa. Era el típico caso de acoso que unos llevan mejor y otros peor (eso de que te vigilen todo el día y te sigan a todas partes). Al final claro, la chica no aguantó e hizo lo que han hecho tantos otros: atacar al cámara. Con todo eso, han acabado calificándola los programas éstos como "una mujer violenta". Vaya cosas. Al final resultará que habría sido mejor dejar al novio que le hubiera agredido y así nos quitamos de problemas.

Bueno, esto es todo lo que puedo recordar. Ya veis que está interesante el caso ya que alimenta durante bastante tiempo a los programas basura de la tarde, que no saben qué otra cosa poner en su contenido. Cada uno es libre de opinar, a mi concretamente me parece una tonteria que se ha sacado de quicio. Ha sido una discusión más que ha acabado en agresión (como muchas otras) y que ha ido a peor gracias a un fallo médico. Sin embargo, ya sabéis, hoy en día cualquier cosa es noticia.

Un saludo.

No alcanzo

Hola a todos.

En esta ocasión no hay imagen ya que voy a hablaros de algo que ha sucedido hoy en clase y, difícilmente podría ilustrarlo.

La cosa ha sido en clase de "Comunicación e información audiovisual". La conversación ha sido más o menos así:

Alumna anónima 1: Rosa (refiriéndose a la profesora), ¿cuando vas a colgar los apuntes? (nota para el lector: en la Universidad de Alicante existe una herramienta on-line llamada campus virtual. En esta página web se suben todos los apuntes de todas las asignaturas. De este sitio todos los alumnos pueden tener sus temas, siempre que el profesor los haya colgado).
Profesora: (visiblemente enfadada) A ver, eso es asunto mío. Colgar o no colgar los apuntes no os concierne y lo haré cuando considere necesario.
[Transcurre un lapso de 10 minutos]
Alumna anónima 2: Perdone, ¿va a colgar esta tarde los apuntes?
Profesora: (más enfadada que antes) ¿Otra vez con lo mismo?
Alumna anónima 2: (insistente) Es que no hay quien pueda copiar del Power Point y escucharla a usted (nota para el lector: la profesora no sabe hacer Power Point's ya que en vez de hacer presentación por puntos, como bien indica el nombre, lo que hace son tochos de textos infumables).
[Ahora se repiten 2 o 3 veces las últimas dos intervenciones casi sin cambios en el contenido. Después, acaba prevaleciendo la profesora]

Bueno, en esto hay cosas raras ¿no? Primero: ¿como puede una alumna hoy en día tratar a una profesora de "usted"?. Segundo: ¿por qué se empeña en copiar cuando la profesora ha afirmado que subirá los apuntes, aunque tarde un poco?

Bien, es algo que jamás llegaré a comprender. Nunca sabré porque existen personas qué, a pesar de que se le dan medios, prefieren hacerlo difícil. No en el sentido de elegir siempre el camino difícil para aprender más sobre la vida, si no en el sentido de hacerlo por empeño. Le dicen que lo tendrá ya escrito y todo en Internet, pero nada, la alumna prefiere copiarlo por algún motivo (también lo puede copiar en su casa...).

Bueno, para qué darle más vueltas. El caso en sí es sencillo de comprender. A partir de ahí, cada uno puede extraer reflexiones todo lo complejas que quiera.

Un saludo.

Brillantes expectativas

Hola a todos.

El primer año que entré a mi carrera (Publicidad y RR.PP.), ya me avisaron que muy pocas personas terminan la carrera. Los motivos eran diversos. En un principio, el motivo más evidente parecía ser el dilema moral.

En primer lugar, nos enseñaron lo terrible de este sistema nuestro, el capitalista. Estudiamos a multitud de sociólogos que lo criticaban. Explicaban que los de arriba nos crean necesidades falsas para que sigamos comprando, que cuando compramos experimentamos una falsa felicidad, que ésta se desvanece y debemos seguir comprando, etc. (esto resumido muy por encima). Y claro, una vez que identificas a los chicos malos (ellos, los capitalistas), te dicen que tienes que formar parte de su equipo. "Los publicistas son el brazo derecho del capitalismo", te dicen.

En ese momento, comienzas a dar "Comunicación social", en la cual, lo primero que te dicen (así, para levantarte el ánimo), es que no quieren que nadie venga llorando en 4º. Que si a alguien le crea algún problema eso de ser el brazo derecho de los "malos", que abandone la carrera ya. Y efectivamente, al menos unas 5 personas la abandonaron (por dilema moral, no por alto número de suspensos, esos fueron muchos más).

Así ha pasado el primer filtro. Ya hemos quitado a la gente que no sirve, a la gente que no le gusta y a la gente que no se entera. Ahora parece que sólo hay que acabar los cuatro años de carrera.

Sin embargo, volvemos a estar jodidos. En segundo volvemos a tener un profesor "profeta". Para que os hagais una idea, os describiré brevemente su perfil.

Físicamente es un hombre de unos 35 años, cabeza rapada, algo de barba al estilo "candado", alto delgado.

Forma de ser: es gay (nada en contra), publicista totalmente integrado en el sistema, realista, no tiene problemas en decirte la pura verdad.

Pues bien, este peculiar a la vez que genial tío, viene y nos dice el primer día que estamos jodidos. Nos explica la situación en las agencias de publicidad.

Resulta que están los jefes (arriba), los creativos (en medio) y los diseñadores gráficos (abajo). Bien, el primer grupo, los jefes, es inalcanzable para nosotros. Resulta que son tipos con títulos de médico o ingeniero, no publicista. ¿Explicación? Tienen la cabeza mejor amueblada que nosotros, con más vista para el negocio y por eso nosotros no podemos ser los jefes.

Luego están los creativos, que iremos a ser nosotros. En este aspecto, las agencias publicitarias aprovechan lo que les cae. Es decir, ¿para qué contratar personas cualificadas pudiendo aprovechar a los que están en prácticas? Así van viniendo oleadas de creativos que, cuando se "queman", van a la calle y entra la siguiente oleada. Sin complicaciones.

Por último, en el eslabón más bajo estan los diseñadores gráficos. Estos tios provienen de F.P. y están cobrando más dinero con menos años de estudio. A veces uno tiene ganas de ser lo suficientemente tonto para no llegar a la universidad pero lo suficientemente listo para ir a superar un F.P. y situarse en alguna empresa de estas.

Entonces resulta, que si acabo la carrera no servirá de mucho. Ya de por sí, el mundo de la publicidad es una tierra de depredadores, tienes que comerte a los demás porque si no te comerán a ti. Es decir, o te buscas la vida o acabas trabajando en la panadería de al lado de tu casa (que para eso no te haría falta estar en la universidad). Y bueno, eso es sólo en situación normal. Ahora que hay crisis, encima las personas que trabajan son mucho más selectas.

Pero, incluso dudo de eso. Si como he dicho antes, las empresas van metiendo alumnos en prácticas para que hagan el mismo trabajo, ¿quién me va a dar a mi un contrato fijo? Bueno, también hay que decir que nuestro profesor desprecia a las personas que, en vez de trabajar de creativos están trabajando en colocar anuncios en medios locales en agencias de poca monta. Yo, la verdad, no tengo muchas ambiciones. Si el sueldo es decente, no me importa el no jugar en "primera división". ¿Para qué complicarse si con lo que tienes vives bien? La cosa es llegar a eso aunque sea...

Y bueno, así esta. Ya lo sabéis chicos que vais a empezar la universidad. Es cierto que es divertido y todo eso, pero como no escojáis con cuidado lo que hacéis, estais jodidos también. Siempre te queda confiar en que serás un tio brillante que destaque (o tía), pero claro, si vas sólo con eso...

Un saludo.