Crítica irracional

Hablemos hoy de la crítica. Es el difícil arte de decir lo que uno piensa y valora, sin tapujos ni consideraciones. Supongo que al decir esto, muchos de vosotros os habréis acordado de Risto Mejide, miembro del jurado de OT.

Podríamos decir que este señor hace su trabajo muy bien. Bien es cierto que recibe un número ingente de críticas (irónico) sobre si esta interpretando un papel, sobre como trata a los participantes, sobre las cosas que dice, etc. Sin embargo, centrándonos en el aspecto puro y duro de su trabajo de crítico de OT, no podríamos achacarle pega alguna.

Al fin y al cabo, creo que el objetivo de toda crítica es hacer que nos demos cuenta de nuestros fallos (nadie es buen juez de sí mismo). Una persona sabia sabrá aprovechar la crítica para mejorar. Una persona débil solo se rendirá, creerá que la crítica es algo personal, se enfadará, y así, una infinidad más de comportamientos infantiles.

Ser un buen crítico no es nada fácil, pues necesitas de amistades que te valoren tal cual eres, sin que tengan miedo a que les digas la verdad. En cambio, ser un crítico mediocre es algo más fácil. Un crítico mediocre puede dar la misma nota que uno excelente, sin embargo, la diferencia estará en la valoración. El crítico bueno dirá lo que tenga que decir sin tapujos, sin importar si los débiles se ofenden. El crítico mediocre intentará suavizar el veredicto, aunque después la nota será la misma, con lo cual el criticado tendrá la sensación de haber sido apuñalado por la espalda.

Otra de las intervenciones más acertadas de Risto, en mi opinión, fue en la pasada gala, en la cual afirmó que la audiencia tiene una falta total de criterios a la hora de votar. Lo triste es que esto sucede muy a menudo.

Hablemos por ejemplo, de las votaciones en clase. Por ejemplo, hoy el señor Manoló me ha contado que ha hecho una magnífica rueda de prensa. Tras lo cual, todos los compañeros le han dado notas entre 8 y 9, salvo un grupo de chicas, que le han concedido un 7. Un espectador externo diría "¿es que no pueden tener una opinión diferente?". Y yo le diría: "por supuesto que sí, pero hay más en este asunto". Un espectador interno sabe que existen enemistades, que acaban expresándose en estas valoraciones.

Otro ejemplo sería, como ya he dicho antes, una total disparidad de criterios. Si un grupo hace la valoración "es un trabajo mediocre, aunque se nota que habéis trabajado" y pone un 7, no puede venir otro grupo haciendo la misma valoración y poner un 8. Lo más sorprendente de todo esto, es que los sujetos mencionados ni se dan cuenta ni se avergüenzan de su falta de criterio.

Aun así, el caso anterior sería suponiendo una inteligencia extrema, de la cual muchos carecen. Normalmente, el comentario más inteligente que se puede oír es: "nos ha gustado porque sí, porque esta muy bien, y eso...". Que profundo ¿verdad?

Esto es solo una muestra más de que la comunidad de los "tontitos" ha llegado a conquistar incluso las aulas universitarias. Suerte que existe gente como Risto para poner a los lloricas y quejicas en su sitio.

Un saludo.